老人超市拿鸡蛋被拦后猝死,家属索赔38万!法院判了

2020-12-20 11:11 大河报

被告崇川区一超市称,谷先生在购物时偷拿超市鸡蛋,结算商品时未结算鸡蛋的价钱,后被被告员工发现,员工出于岗位责任制止该行为,要求其归还超市财物,同时在制止其偷窃行为时没有辱骂也没有殴打对方。

在被告员工制止时,谷先生忽然倒地,被告员工立即拨打110、120进行急救。后医院抢救无效死亡,医院诊断为心肌梗死。

被告认为,被告在制止原告家属的偷窃行为时是行使自己的合法权利,被告未有任何过激的或者违法行为。同时,根据医院的诊断,谷先生系因自身疾病死亡,其死亡与被告的合法行为不存在因果关系。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。法院:被告不存在侵权行为 驳回原告诉讼请求

法院认为,被告作为经营性的超市,在其合理限度范围内可以对顾客的不当行为进行劝导。本案中,被告发现谷先生的不当行为后,从视频中看出被告员工和谷先生之间有言语交流,被告员工用手拉住了谷先生的衣袖,但该行为并未超过合理限度范围,故对于原告主张被告存在的违法行为,法院不予采信。

根据居民死亡医学证明(推断)书的记载,谷先生死亡原因为心肌梗死。对于突发的心脏骤停,现场的有效心肺复苏和早期除颤是关键,在心脏骤停后的4至6分钟是黄金抢救时间。谷先生的死亡系其自身疾病发展所致,由于其病发突然,被告亦拨打了110、120,已尽到了安全保障义务和基本的救助义务。故本案中被告及其工作人员不存在侵权行为,且被告及其工作人员的行为与谷先生的死亡之间亦无因果关系。因而对于原告的诉讼请求,法院不予支持。

综上,法院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2309元,由原告负担。

责编:韩雯雯
阅读数(1754
不感兴趣

不感兴趣

  • 广告软文
  • 重复、旧闻
  • 文章质量差
  • 文字、图片、视频等展示问题
  • 标题夸张、文不对题
  • 与事实不符
  • 低俗色情
  • 欺诈或恶意营销
  • 疑似抄袭
  • 其他问题,我要吐槽
*请填写原因

感谢您的反馈,我们将会减少此类文章的推荐