古罗马、亚历山大都称帝国，为什么秦汉、大唐、清朝等历代王朝不应当叫帝国？（上）

亚历山大在位仅13年，最远征服到印度河流域后，由于部下的反对，不得不班师。公元前323年6月，亚历山大在巴比伦突然发热病倒，10天后就去世了，当时他还不满33岁。亚历山大去世后，他一手打造的帝国很快崩溃，但给后人留下了帝国框架的榜样，这就是政权核心地带的宗主国与广大被征服地区及民众共同构成帝国。后来罗马人按照这种模式建立起了罗马帝国。

跟希腊城邦国家类似，罗马本身也是个城邦国家，后来扩张到整个意大利半岛。罗马对外部世界的征服也是横跨欧亚非三洲，建立了一个庞大的帝国。罗马帝国的统治结构是由帝国中央的元老院委派总督到被征服地区，其根本目的是掠夺被征服地区的财富。罗马帝国后期帝国的行省数量达到一百多个。行省总督虽由元老院任命，但独立性很强。总督在行省的地位跟君主类似，拥有当地的一切权力，包括当地的最高司法权。即使总督严重渎职，元老院也不得撤职，只有等到总督卸任后回到罗马才能审理。在罗马共和国后期，行省总督发动战争并不一定必须得到罗马元老院的授权（罗马共和国时期就在被征服地区建立了行省，有了帝国建构，罗马人到了帝国时期也自称自己是共和国。所以，从政治权力的结构形式上看，罗马共和国与罗马帝国从建立行省之日起就是帝国构架），凯撒在高卢地区进行的征服就是一个典型。最后凯撒利用在征服高卢时形成的强大武力进军罗马，成为罗马的主宰。另一个典型是，罗马在小亚细亚的总督穆雷纳发动对本都王国的战争一直受到罗马元老院的反对。为了制止这场战争，罗马元老院甚至派出使者前往行省总督穆雷纳的军营进行阻拦，但也未能阻拦总督穆雷纳的军事行动。罗马帝国这种权力结构形式跟同一时间中国实行中央集权的汉王朝相比，其差别是显而易见的。

在罗马帝国后期，虽然也有被征服地区的民众可以申请成为罗马公民，但帝国的统治构架并没有变，帝国内部也严重缺乏同质性。罗马帝国的统治构架和同一时期中国的秦汉确立的郡县制完全不一样，也跟一般王国不一样。罗马帝国的形成对后来的西方历史发展有着深远的影响，近代以来西方各国建立的殖民体系其实都带有帝国色彩。从古罗马帝国到中世纪的神圣罗马帝国，德意志第三帝国、明治维新后的日本帝国等都有着帝国的影子。

近代出现的民族国家跟帝国是两个有着根本区别的概念。从这个意义上讲，欧洲的近代民族国家是产生于帝国的衰败。帝国衰落导致近代王朝国家崛起，而王朝国家就是欧洲最早的民族国家，也是世界上最早的民族国家。

文艺复兴以来，欧洲神圣罗马帝国之外的王朝国家，如英法等国开始逐步形成近代民族国家的特征：明确的疆域、民族共同体、能有效地管辖民众与疆域的政府。1618-1648年的三十年战争沉重打击了当时掌握神圣罗马帝国的哈布斯堡王朝，进一步加速民族国家的形成。这场战争不仅使得帝国之外的英法加快了走向民族国家的步伐，而且也不得不同意帝国内部的荷兰、瑞典等诸侯国独立，同意帝国内的诸侯国可以自行确立官方宗教。这场三十年战争使得神圣罗马帝国进一步的空壳化。由于这个原因，史学界一般把沉重打击了神圣罗马帝国的威斯特伐利亚战争看成是加速近代民族国家产生的重要事件。从17世纪中叶起，欧洲大陆的民族国家从帝国里面脱离，走出了帝国的阴影，从此国家是一个王国，而不再是帝国。这种新的国家形式有明确边界，有共同认同的民族共同体，有权威的政府，现代意义上的民族国家就这样出现了。所以说，帝国有专门涵义，这个词意味着殖民，掠夺，扩张，奴役，经济霸权，强制性文化输出，非此即彼的一神教等等。我们可以想一想，中国历史上有过吗？因此，中国历代王朝都不能称为帝国。