美学者：美应向英荷学习“软着陆”

《约旦时报》8月18日文章，原题：美国的超级大国恐慌  对于全球超级大国来说，承认自己的相对衰落以及与快速崛起的挑战者打交道是一件痛苦的事。如今，美国发现它在与中国打交道时就处于这种状态。150年前，大英帝国面临着来自美国类似的竞争威胁。在17世纪，荷兰是当时的超级大国，英国则是挑战者。

历史表明，全球超级大国应该着眼于“软着陆”，包括与可能的继任者进行接触，这样一旦它的统治地位不复存在，它在世界上仍然能保持一个舒适的地位。遗憾的是，美国总统特朗普不是一位历史学家。而且他前后不一、对抗性的对华政策可能会严重破坏美国的长期利益。

与之前的英国和荷兰一样，美国是世界上占统治地位的军事大国，其影响范围遍及全球。它还有世界上最具生产力的一些产业，主导着全球贸易和金融。但是同英国和荷兰一样，美国现在面临着一个崛起的大国，一个有着更多人口、渴望财富和全球优势的自信、雄心勃勃的国家。

冲突不可避免地会发生。这个积极进取的超级大国想获得比这个守成大国愿意提供的更大的市场和更多的知识产权。当前这个超级大国不愿意提供的，它的挑战者将想方设法去获取。而且，这个正在崛起的超级大国想在国际机构中获得与其实力——是从现在开始一代人之后的实力，不是现在的实力——相称的某种程度的影响力。

这些都是合理的分歧，两个大国都需要通过促进和捍卫他们各自的利益来好好管理这些合理的分歧。但是这方面的紧张并不超过两国在维持和平与繁荣方面的共同利益。

在英国-荷兰的例子中，荷兰创造了一个世界：在其主导地位结束之后的很长时间内，他们总体上相安无事。在这个过渡过程中，荷兰从反对英国到接触英国的转变是一个至关重要的因素。1688年10月24日，风向的转变使得荷兰舰队可以离开港口，前去支持英国的辉格党，由此终结专制的斯图亚特王朝。从那以后，这两个大国在有限政府、商业繁荣和反天主教方面的共同利益构成了持久联盟的基础，在这个联盟中荷兰处于从属地位。在英国的支持下，荷兰保持了独立，而不是落于法国的控制之下。一百多年之后，大英帝国最终采取了类似的同美国进行接触和合作的战略。因此，美国成为英国在20世纪最坚定的地缘政治盟国。

今天，美国的决策者可以从研究荷兰和英国在过去追求“软着陆”而采取的行动中学到很多东西。但是自上台以来，特朗普一直顽固地忽视类似的建议。他没有结成遏制中国的联盟，而是使美国退出了拟议中的《跨太平洋伙伴关系协定》，而且他不断地提出随意的、前后不一的要求，比如立即取消美中双边贸易赤字。

在中国问题上，特朗普没有谨慎地进行长期博弈，反而显得惊慌失措。而中国和世界会越来越明白这一点。(作者为加州大学伯克利分校经济学教授J·布拉德福德·德隆，陈一译)