熊丙奇：消除歧视，化解“普职分流”焦虑

当前，困扰我国育龄人口生育意愿的因素之一，就是子女的教育升学问题。近期，“1:1普职分流”“50%孩子上不了高中只能上职校”等消息流传网络，令不少家长感到担忧。有意见指出，普职分流不仅会激化城市教育内卷，加剧教育资源失衡，而且会造成人才浪费，掐断家庭和孩子的盼头，传递给育龄夫妇的信息是，谨慎生娃。

从全世界范围看，高中阶段教育有两种模式：一种是普职分离（分流）模式，以德国为典型代表，初中后，有超过60%的德国学生选择进职业院校。另一种是普职融合模式，美国、加拿大、英国等国的高中基本采用这一模式，高中既开设学术课程，又开设技职课程，由学生自主选择，在高中毕业后，再由学生选择进普通院校还是职业院校。

我国采取的是普职分离模式。但与德国学生乐于选择职业院校，家长也尊重学生的选择不同，我国家长大多不太接受孩子读中职，近年来，要求减少直至取消中职的声音越来越多。实际上，我国中职招生占高中阶段招生的比例已由2010年的50.94%,下降到2019年的41.7%，可家长仍不满意。今年两会上，有代表建议把普高录取率提高到85%，得到很多网友点赞支持。

从培养高素质技能人才来说，普职分流方式是合理的。结合我国社会、经济发展的现实，有专家指出，我国70%的学生都应该接受职业教育（包括中等职业教育与高等职业教育），然而，职业教育在我国却不受待见。原因有三，其一，我国发展职业教育，在很长时期中，不是将职业教育作为和普通教育平等的类型教育，而是作为低于普通教育一个层次的教育，不少地方对职业教育进行自我矮化，如用普高率评价初中办学，以本科率评价高中办学，就是把职业教育作为低层次教育。如果连地方政府部门都不认可职业教育，怎么要求学生和家长认可？